poview.org

#왜사용하는가: 이맥스

이 글을 어떻게 검색할 수 있는가?

태그를 달고 blogpost라고 잡아본다. 그리고 포스트는 여기 아래에 다 달아. 그러면 검색은?

“How Emacs, and tools in general, shape us \textbar Poview” Poview

(Poview n.d.)

“Building a Second Brain With Emacs and Obsidian \textbar Poview” 2024

• (“Building a Second Brain With Emacs and Obsidian | Poview” 2024)

How Emacs, and tools in general, shape us

In the world of knowledge management, we generally seek to be more efficient, not more productive. As I mention in the article How do I approach personal knowledge management, being more efficient differs from being productive in that the former seeks to achieve the desired results with the minimum possible resources, which in our case is generally time, while the latter goes further and uses the time we have freed up by being efficient to produce more results.

지식 관리의 세계에서 우리는 일반적으로 생산성이 아닌 효율성을 추구합니다. 개인 지식 관리에 어떻게 접근하나요 글에서 언급했듯이 전자는 가능한 최소한의 자원(일반적으로 시간)으로 원하는 결과를 얻으려는 반면, 후자는 더 나아가 효율을 높여서 확보한 시간을 더 많은 결과를 만드는 데 사용한다는 점에서 생산성과는 차이가 있습니다.

For some time I have had this idea in my head that when using Emacs, and after having overcome the investment of time in the learning curve of its basic features, you may be using a software that gives you the possibility to be very efficient, but generally the time freed up is used to return to it to mold it and experiment with its almost infinite capabilities. I think it would not be wrong to say that the time spent in molding it should be added to the time we spent actually working on whatever we are really working at the time, thus reducing efficiency, and not taken as productivity, since we are not really producing anything.

한동안 저는 이맥스를 사용할 때, 그리고 기본 기능의 학습 곡선에 대한 시간 투자를 극복 한 후에는 매우 효율적일 수있는 가능성을 제공하는 소프트웨어를 사용하고있을 수 있지만 일반적으로 확보 된 시간은 그것을 성형하고 거의 무한한 기능을 실험하기 위해 그것을 성형하는 데 사용된다는 생각을 머릿속에 가지고있었습니다. 성형에 소요되는 시간은 실제로 그 시간에 우리가 실제로 작업하는 시간에 추가되어 효율성이 떨어지고 실제로 아무것도 생산하지 않기 때문에 생산성으로 간주되지 않는다고해도 틀리지 않을 것이라고 생각합니다

You will agree with me, moreover, that there are productive and efficient people who do not use Emacs, and they are as or more productive than those who do. This is because the tools shape us as much as we shape them.

게다가 Emac을 사용하지 않는 생산적이고 효율적인 사람들도 있으며, 그들은 사용하는 사람들만큼 또는 그보다 더 생산적이라는 것에 동의할 것입니다. 우리가 도구를 만드는 만큼 도구가 우리를 형성하기 때문입니다

For example, if we use Emacs, it is inevitable to spend a certain number of hours per month working on its configuration, and the more adventurous ones among us studying Elisp and creating new features by themselves. However, this is time that we are taking away from working on advancing the projects at hand, unless the project at hand is to modify Emacs. However, if we use a tool over which we have no or limited modification control, we are generally forced to adapt to it, accept it as it works, and mold ourselves to work with it. And, is this inherently bad? I think not, because both Emacs and the other shape us. In one we find ourselves spending a lot of time modifying it so that it behaves exactly as we want it to, while in the other we accommodate to it and go straight to doing the work necessary to carry out our projects. For the most recalcitrant, I must clarify that of course this analysis is not taking into account the level of freedom that each one provides.

예를 들어, Emacs를 사용하는 경우 한 달에 일정 시간을 구성 작업에 할애하는 것은 불가피하며, 모험심이 강한 사람들은 Elisp를 공부하고 새로운 기능을 직접 만들기도 합니다. 하지만 당면한 프로젝트가 Emacs를 수정하는 것이 아니라면 이 시간은 당면한 프로젝트를 발전시키는 작업에 빼앗기는 시간입니다. 하지만 수정 권한이 없거나 제한적인 도구를 사용할 경우, 우리는 일반적으로 그 도구에 적응하고, 작동하는 대로 받아들이고, 그 도구로 작업하도록 자신을 만들어야 합니다. 이것이 본질적으로 나쁜 것일까요? 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 왜냐하면 이맥과 다른 두 가지 모두 우리를 형성하기 때문입니다. 한 쪽에서는 우리가 원하는 대로 정확하게 작동하도록 수정하는 데 많은 시간을 소비하는 반면, 다른 쪽에서는 그것을 수용하고 프로젝트 수행에 필요한 작업을 바로 수행합니다. 물론 이 분석은 각자의 자유도를 고려한 것이 아니라는 점을 분명히 말씀드리고 싶습니다.

Personally, over time I have come to believe that the right approach for most of us will always be one of effectiveness, but how do we become effective using Emacs, especially when we are just starting to work with it and have to put some effort into getting over the learning curve, if we generally spend the time we gain from its efficiency on continuing to play with it and make modifications?

개인적으로 시간이 지남에 따라 대부분의 사람들에게 올바른 접근 방식은 항상 효율성이라고 생각하게 되었지만, 특히 이제 막 작업을 시작하고 학습 곡선을 극복하기 위해 약간의 노력을 기울여야 하는 경우, 일반적으로 효율성을 통해 얻은 시간을 계속 사용하고 수정하는 데 사용한다면 어떻게 Emacs를 효과적으로 사용할 수 있을까요?

From my point of view, the solution is either to use an alternative tool, or if you have already decided that you want to use Emacs, to do it very gradually. Do not change everything at once to it, but learn new things little by little, always keeping in mind that the tools exist to facilitate our work, not to hinder it. And, like everything in life, the content consumption approach to content should only be to look for information that helps us solve a current problem we are having with it, or a new feature we would like to implement because it would make our job much easier. We should never take an approach of consuming information that shows us new evangelical methods of how to do something that we are already doing, maybe not optimally, but in a way that is right for us. This will usually end up creating a problem for us by consuming a lot of our time and never really integrating into our work routine, because it was introduced artificially, without the objective of covering a real need.

제 관점에서 볼 때 해결책은 대체 도구를 사용하거나 이미 Emacs를 사용하기로 결정한 경우 매우 점진적으로 수행하는 것입니다. 모든 것을 한꺼번에 바꾸지 말고 항상 도구가 작업을 방해하는 것이 아니라 작업을 용이하게하기 위해 존재한다는 점을 염두에두고 조금씩 새로운 것을 배우십시오. 그리고 인생의 모든 것과 마찬가지로 콘텐츠에 대한 콘텐츠 소비 접근 방식도 현재 겪고 있는 문제를 해결하는 데 도움이 되는 정보나 업무를 훨씬 쉽게 만들어줄 새로운 기능을 구현하는 데 도움이 되는 정보만 찾아야 합니다. 우리가 이미 하고 있는 일을 최적의 방법은 아니지만 우리에게 적합한 방식으로 수행하는 새로운 방법을 알려주는 정보를 소비하는 접근 방식은 절대로 취해서는 안 됩니다. 실제 필요를 충족시키려는 목적 없이 인위적으로 도입된 정보이기 때문에 결국 많은 시간을 소비하고 업무 루틴에 통합되지 않아 문제를 일으킬 수 있습니다.

⋇ ⋇ ⋇ ⋇ ⋇

Thanks for reading the post! Anything to add, anything to correct, anything to comment, email me, and share your point of view 😉: contact@poview.org

Related-Notes

References